(Foto: Jornal Folha da Cidade)
Documentos internos relativos às vacinas Pfizer e Moderna mostram que a sua produção começou antes da data reivindicada pelos laboratórios. O cruzamento de dois documentos, resultantes de dois pedidos legais distintos, permite datar com maior precisão o início do programa de desenvolvimento da vacina da Pfizer. Na verdade, isso teria começado em 27 de maio de 2019.
A desclassificação dos dados submetidos pelo laboratório Pfizer à Food and Drug Administration (FDA) para aprovação da vacina BNT162b2 destinada a maiores de 16 anos foi ordenada em 2 de fevereiro de 2022 pelo juiz Mark P. Pittman (Texas) , ao final de um interminável impasse jurídico iniciado por um grupo de cientistas e pesquisadores médicos (Public Health and Medical Professionals for Transparency – PHMTP), representado pelo advogado Aron Siri.
Desclassificação dos dados de aprovação da vacina Pfizer, retorno a um caso extraordinário
O pedido de suspensão solicitado pela FDA e pela Pfizer, unidas nesta matéria, foi, portanto, rejeitado pelo juiz após três meses de processo onde tudo foi tentado para evitar que os cidadãos e seus familiares soubessem em que base as injeções foram declaradas seguras e. em vigor, a agência exigiu inicialmente um período de 75 anos (20.000 dias) para entregar as mais de 390.000 páginas de dados que, no entanto, validou em 108 dias , ou seja, o período que separa o pedido de aprovação enviado pela Pfizer ao regulador (7 de maio de 2018). 2021) e a data da autorização concedida em troca pelo FDA.
O juiz Mark T. Pittman (Dallas, Tribunal de Apelação do Texas) acaba de fazê-lo novamente em 9 de maio de 2023, ao exigir a apresentação de todos os dados relativos à vacina pediátrica da Pfizer e à vacina para adultos da Moderna , incluindo 4,8 milhões de páginas, sob 2 anos versus os 23,5 anos solicitados pelo FDA. Neste caso, os laboratórios têm até 31 de junho de 2025 para cumprir.
A publicação destes dados também foi pontuada por uma série de informações sobre a origem do vírus que os cientistas se convenceram ser o resultado de pesquisas de ganho de função financiadas clandestinamente pelo Dr. A. Fauci , ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia. e Doenças Infecciosas (NIAID) e ex-conselheiro médico da Casa Branca durante a pandemia de COVID-19. Sabemos também hoje que o fabrico das vacinas começou antes da data oficial, comunicada ao público, tendo o CEO da Moderna admitido numa entrevista que a sua empresa já tinha produzido 100 mil doses da vacina Covid-19 em 2019.
A divulgação de um acordo de confidencialidade mostra, na verdade, que " potenciais candidatas a vacinas contra o coronavírus foram transferidas da Moderna para a Universidade da Carolina do Norte em 12 de dezembro de 2019 , dezenove dias antes de a Organização Mundial da Saúde (OMS) ter conhecimento do surgimento dos primeiros casos". do SARS-CoV-2 em Wuhan ” ( The Expose ).
Segundo o CEO da BioNTech, a vacina da Pfizer começou o mais tardar em janeiro de 2020
Em relação à vacina comercializada pela Pfizer, dois artigos do Instituto Brownstone publicados nos dias 18 e 30 de janeiro de 2023, já haviam demonstrado que o cronograma de produção da vacina BNT162b2 não é o relatado pelos fundadores da BioNTech, Ugur Sahin e Özlem Türeci, em seu livro A Vacina . O artigo de 18 de janeiro de 2023 cita em particular dois documentosobtidos como parte da desclassificação dos dados da Pfizer: o relatório do estudo de P&D da BioNTech nº R-20-0072 e o estudo não clínico , submetido à aprovação do FDA, que cita. este documento, referenciado FDA-CBER-2021-5683-0013936, na página 8 .
Este estudo diz respeito a testes pré-clínicos realizados em animais antes da avaliação da vacina em cobaias humanas, e que os fundadores da BioNTech afirmam ter iniciado em 27 de janeiro de 2020 .
Como explica o artigo do Brownstone Institute , o objetivo do estudo R-20-0072, resumido na pág. 6º do documento , teve como objetivo testar o desempenho do mRNA modificado da BioNTech encapsulado em nanopartículas lipídicas produzidas pela empresa canadense Acuitas antes dos testes pré clínicos.
A página 8 do relatório mostra que este estudo começou na verdade em 14 de janeiro de 2020, duas semanas antes da data publicamente reivindicada pela BioNTech , ou seja: apenas um dia após a publicação do genoma completo do vírus e em apenas duas semanas depois que nenhum caso foi relatado em Wuhan .
No entanto, este ponto não é problemático por si só, uma vez que as equipas da BioNTech declararam à FDA que tinham testado a vacina com um chamado antigénio “proxy” (neste caso, luciferase) enquanto esperavam para poder fazê-lo com a proteína spike. . de SARS-CoV-2.
Porém, os fundadores da BioNTech datam em seu livro, 3 de fevereiro de 2020, os primeiros testes da plataforma de vacina baseada na luciferase . Autor do artigo de 18 de janeiro de 2023 (“Um documento FOIA mostra que os fundadores da BioNTech são posteriores ao início do projeto da vacina C19”), o jornalista Robert Kogon (pseudônimo), se pergunta sobre os motivos dessa mentira, que ele atribui à natureza chocante de revelar a data em que o projeto da vacina realmente viu a luz do dia:
“ Por que Sahin e Türeci pós-dataram o lançamento de seu projeto de vacina Covid-19 em seu livro? Bem, provavelmente porque a data de início real – e não sabemos exatamente quando foi a data de início real – teria parecido muito cedo. Com base nas considerações acima, isto deve ter ocorrido, o mais tardar, apenas alguns dias após o primeiro relatório, em 31 de dezembro de 2019, de casos de Covid-19 em Wuhan. "O documento Kogon R. FOIA mostra os fundadores da BioNTech com início pós-datado do projeto C19 vax" . Instituto Brownstone. 18/01/2023
Na segunda parte desta investigação (“Tudo começou antes da epidemia: uma cronologia do projeto da vacina BioNTech-“Pfizer””), Robert Kogon rebobina o fio com base nas informações técnicas fornecidas pelo livro A Vacina e consegue conclusão de que a vacina de mRNA provavelmente estava pronta em 2 de janeiro de 2020, apenas dois dias após o primeiro relato de casos de COVID-19 em Wuhan, em 31 de dezembro de 2019 , o que levanta a seguinte questão: a epidemia teve- tem como objetivo disseminar uma vacina pré-existente ou começou antes do anúncio do primeiro caso e, em caso afirmativo, com quais riscos para a saúde da população?
“ Mas antes que pudesse ser fabricada, nem é preciso dizer que a formulação a ser testada primeiro teve que ser projetada e projetada; e foi necessário entrar em contato com a Polymun e a Acuitas para obter as autorizações necessárias e organizar a colaboração necessária. Tudo isso leva tempo.
Não há como evitar a conclusão de que o projeto da vacina Covid-19 da BioNTech deve de fato ter começado antes mesmo de qualquer caso de Covid-19 ter sido relatado ! A pergunta óbvia é: como isso é possível? »Kogon R. Tudo começou antes do surto: Linha do tempo do projeto de vacina BioNTech-“Pfizer” . Instituto Brownstone. 30/01/2023
Um novo documento mostra que a produção da vacina Pfizer realmente começou em… maio de 2019
Um denunciante aponta hoje para novas informações, contidas em outro documento, também desclassificado na sequência de um pedido FOIA, que nos permite responder a esta questão, pelo menos tecnicamente. O documento em questão é o relatório de avaliação não clínica produzido pelo regulador australiano (Therapeutic Goods Administration — TGA). A página 40 do relatório mostra que a empresa Acuitas formulou o mRNA que codifica a luciferase transmitida pela BioNTech e referenciada (RNA-EH190611-01c) no relatório R-20-0072, em três tipos de nanopartículas: LNP12 (formulação DODMA:DOPE), LNP5 e LNP8.
Porém, a página 29 do relatório da BioNTech mostra que a formulação das nanopartículas destinadas à vacina (LNP8, conforme mencionado na página 12 do mesmo relatório ) foi realizada em 9 de dezembro de 2019, três semanas antes da divulgação do caso zero. em Wuhan . Sendo as indicações de formulação estritamente idênticas entre os dois documentos, esta concordância não deixa dúvidas de que o certificado de análise contido no relatório da BioNTech diz respeito às nanopartículas utilizadas no estudo australiano :
Referência do produto: RNA-EH190611-01c;
Número do lote: FM-1074-D;
Taxa de encapsulamento: 90%;
Concentração de RNA: 1,0 mg/ml;
Diâmetro: 71nm;
Rendimento: 90%;
Polidispersidade: 0,053:
Temperatura de armazenamento: – 80°C.
Fonte: Strategika.fr
(41)9 8481 9471
